Per fare cassa non si può proprio fare a meno di intervenire sulle pensioni. Non ha fatto eccezione il Governo Monti con la manovra Salva-Italia, una riforma che scontenta un po’ tutti, e che rimanda la tanto attesa e sudata pensione con una rendita ridotta rispetto alle aspettative con cui eravamo partiti. Un’amara verità, forse scomoda, ma che ci porta ad una ulteriore riflessione sulla necessità di fare chiarezza ed investire sul proprio futuro.

Negli ultimi anni il sistema previdenziale è stato oggetto di numerosi ritocchi. Oggi, con la riforma messa in atto dal neo-ministro del lavoro Elsa Fornero, è stato chiuso il cerchio. Alla luce di questa riforma è bene conoscere la sua portata ed i possibili nuovi scenari previdenziali.

I principi su cui poggiano i nuovi provvedimenti sono:

• l’affermazione del metodo contributivo come criterio di calcolo delle pensioni;
• la sostanziale eliminazione delle pensioni di anzianità;
• la parificazione definitiva dell’età pensionabile tra uomini e donne anche nel privato e nel settore del lavoro autonomo;
• la flessibilità nell’età di pensionamento, che consente al lavoratore maggiori possibilità di scelta nell’anticipare o posticipare il ritiro dal mercato del lavoro;
• l’abolizione delle finestre e di altri meccanismi che non rientrano esplicitamente nel modello contributivo;
•  l’abbattimento delle posizioni di privilegio. Si armonizzano, infatti, età, aliquote contributive e modalità di calcolo delle prestazioni Si individuano requisiti minimi per accedere alla pensione, in linea con la speranza di vita per le diverse fasce di età e in coerenza con gli altri ordinamenti europei.

Il metodo contributivo accelera quanto già previsto dalla riforma Dini del 1995, dalla quale restarono esclusi coloro che avevano, a quella data, più di 18 anni di servizio e mantennero il generoso metodo di calcolo retributivo. Da quest’anno i versamenti di questi lavoratori saranno calcolati con il meno vantaggioso metodo contributivo, sistema che tiene conto invece di quanto effettivamente versato e della speranza di vita media al momento del pensionamento.

Toccati da questa riforma ci sono inoltre la pensione di anzianità, quella che si incassava con 35 anni di contributi e una determinata età (60 anni), è stata eliminata. L’accesso anticipato alla pensione viene comunque garantito ma con un’anzianità di 42 anni e un mese per gli uomini e 41 anni e un mese per le donne, requisiti anch’essi indicizzati alla longevità. Ultimi, ma non per importanza, ci sono infine l’aumento dell’età pensionabile, che colpisce sia donne (63 anni) che uomini (66 anni) e porterà ad una equiparazione entro il 2018, l’abbattimento di privilegi in ambito previdenziale, attraverso l’introduzione temporanea di un contributo di solidarietà per i pensionati e gli attivi che risultano ancora avvantaggiati da precedenti regole di maggior favore ( fondi speciali INPS, elettrici, telefonici, piloti, ecc.) privilegi che non trovano più giustificazioni oggettive.

Alla luce di questa riforma, che ridisegna il volto del nostro sistema pensionistico, è ancora più importante programmare per tempo il nostro futuro. A tal fine, diviene fondamentale un check up previdenziale, in grado di quantificare anticipatamente il gap che avremo tra l’ultimo stipendio percepito e la pensione maturata. Per tanto, al fine di mantenere inalterato il nostro tenore di vita, diviene fondamentale avvalersi del terzo pilastro, avviando per tempo un piano previdenziale integrativo.

Studio A&G Consulting - www.finanza-indipendente.com

info@finanza-indipendente.com

Fabrizio Taccuso – Studio Andreoli & Taccuso –  mantovafinanza.blogspot.com

fabrizio.taccuso@alice.it

Avete il portafoglio pieno zeppo di obbligazioni subordinate della Vostra Banca e non sapete i rischi che state correndo?

I fondi e le gestioni patrimoniali che vi hanno fatto sottoscrivere sono ancora in forte perdita dopo tanti anni? Ma non vi avevano detto che nel lungo termine dovevano rendere di più? Quanto è lungo il lungo termine?

I prodotti che vi propone la vostra banca tengono veramente conto delle vostre esigenze e dei vostri bisogni?

A queste e a tante altre domande potrete trovare risposte nel corso della terza edizione della Settimana dell’Investitore che si terrà dal 15 al 23 Ottobre. Durante questo periodo gli associati Nafop aderenti all’iniziativa (vedi al riguardo l’elenco nel sito www.veroconsulente.it) organizzeranno incontri, seminari e convegni  allo scopo di rendere  il risparmiatore sempre più consapevole nella gestione dei propri investimenti.

Gli scandali che si sono susseguiti negli ultimi anni hanno minato fortemente la fiducia dei risparmiatori verso il mondo bancario ed è sentita un po’ da tutti gli operatori economici  l’esigenza di avere una figura di riferimento che tuteli i loro interessi e salvaguardi al meglio il loro patrimonio. In questo senso il Consulente Finanziario Indipendente, il cui albo dovrebbe nascere entro fine anno, è l’unica figura nel panorama finanziario italiano che si colloca dalla parte del risparmiatore,  in quanto non vendendo prodotti e non percependo commissioni da alcun intermediario,  lavora nell’interesse esclusivo dei suoi clienti, da cui riceve una parcella che rappresenta la sua unica remunerazione.

Commenta il Presidente NAFOP Cesare Armellini: “La Settimana dell’Investitore, in questo momento di grande difficoltà per l’economia mondiale, si configura più degli altri anni come un aiuto concreto ad orientarsi verso scelte d’investimento consapevoli. In Italia manca una corretta cultura finanziaria dei piccoli e medi investitori e questo porta spesso a non sapersi orientare nell’offerta proposta dal mercato, che richiede competenze e strumenti adeguati per la comprensione dei rischi e delle opportunità. NAFOP sarà la bussola per tutti i risparmiatori che cercano chiarezza e sicurezza nella gestione delle delicate problematiche legate alla pianificazione del risparmio” .

La Settimana dell’Investitore è un’occasione imperdibile per ottenere gratuitamente il check up del Portafoglio e per dare risposte a tutti i vostri interrogativi. Contattate i consulenti finanziari indipendenti Nafop, aderenti all’iniziativa, presenti nella Vostra città.

Fabrizio Taccuso – Studio Andreoli & Taccuso – mantovafinanza.blogspot.com

fabrizio.taccuso@alice.it

Quella che sottopongo alla vostra attenzione è solo una delle tante proposte di tipo assicurativo che non mancheranno di farvi, se siete clienti di questa banca (una delle maggiori in Italia). Se non dovessero proporvela non è perchè si saranno dimenticati di voi, ma è solo perchè non siete clienti. Comunque sia, state tranquilli, tanto non cambierà un granchè: la Vostra Banca tenterà di rifilarvene una simile (non bisogna mai perdere di vista i competitors).

Un amico bancario, sempre più frustrato, me ne ha fornito un’anticipazione qualche giorno fa, con tanto di “sollecitazione” per le filiali del manager di area:

Trattasi di collocamento della polizza “Index linked TB Growth 102 Scandinavian Performance 2018″. “L’upfront (il guadagno della banca) è molto interessante (circa il 4%) e questa è un’occasione da non perdere assolutamente, per cui dovete iniziare sin da subito nella proposizione del prodotto. I gestori  devono proporla indistintamente ad almeno dieci clienti tutti giorni, in modo da garantire una maggiore possibilità di successo ed una parcellizzazione del collocamento e voi dovete spendervi in prima persona. La nostra area deve essere la prima!

Verrebbe da pensare che i clienti di tale banca dovrebbero ritenersi lusingati di tanto zelo; peccato che scorrendo le caratteristiche della polizza si legga:

- Il sottostante della polizza è il “Nordic 30” rappresentativo delle 30 maggiori società quotate sui mercati scandinavi;

- La scadenza è il 18 febbraio 2018 (durata 6 anni, 1 mese e 15 giorni);

- Le cedole sono previste solo nei primi due anni, pari al 4,60% lordo;

- A scadenza è prevista una cedola variabile pari  al 70% della performance media dell’indice sottostante.

La performance è calcolata come media delle rilevazioni  (con il cd meccanismo dell’opzione Asiatica su 12 rilevazioni semestrali dell’indice di Riferimento).

Mi pare che il tutto si commenti da sé. E’ il consueto sfavorevole rapporto costo/opportunità  che, non certo da ora, rende questi tipi di prodotto assai poco appetibili (rispetto ad altri strumenti che coprono il medesimo indice e non solo!). Al 4% di commissioni di collocamento, vanno (of course) sommate quelle di gestione che non vengono qui nè citate, nè specificate, con tutta probabilità perchè spettano alla Società-Prodotto e, questa volta, pesano molto di più, in quanto ricorrenti e non “una tantum”. Se coloro che collocano tale prodotto fossero a conoscenza del reale onerosità (T.E.R.) della Index, sarebbero eticamente più fragili e quindi assai meno persuasivi; i sottoscrittori però, che si guarderanno bene dal leggere il nutrito prospetto informativo, le subiranno entrambe.

Fin troppo ovvia anche la  considerazione, che se è vero che la polizza rappresenta un’occasione imperdibile per chi la vende, verosimilmente sarà anche un’occasione rigorosamente da perdere per chi la dovrebbe comprare.

Fabrizio Taccuso – Studio Andreoli & Taccuso – mantovafinanza.blogspot.com

fabrizio.taccuso@alice.it

Come si evince dal grafico giornaliero qui sotto riportato, a partire dal minimo toccato il 9 marzo 2009 dal nostro indice di borsa principale (che approssimativamente rappresenta la media dell’andamento delle borse internazionali) c’è stato un primo momento di euforia in un lasso di tempo molto breve (dettato probabilmente dalla cosiddetta “paura di perdere il treno” da parte degli investitori) a fronte di notizie macro sempre migliori (per lo meno rispetto alle attese) e prezzi e multipli di mercato divenuti molto interessanti. Dopo una prima correzione importante è partita la seconda ondata di acquisti che ha portato l’indice FTSE MIB a superare i 24000 punti. Da questo livello i massimi sono stati sempre descrescenti, c’è stata una pausa di lateralità del mercato, durata circa 9 mesi a partire da metà maggio 2010, poi un nuovo picco (inferiore al massimo relativo precedente), quindi, la discesa a cui stiamo assistendo a partire circa da marzo 2011.

Molte soluzioni sono state tentate da più parti a livello internazionale per stimolare e aumentare la crescita, per migliorare le finanze pubbliche e ridurre i deficit statali, addirittura per “salvare la moneta unica”, ma a quanto pare il valore attuale del FTSE MIB è lì a dirci che evidentemente queste non sono sufficienti. C’è da aggiungere che anche molti “cigni neri” si sono susseguiti.

Ora, che fare? Le notizie presenti attualmente sul mercato non sono molto confortanti e se un investitore ritiene di non poter accettare perdite è meglio che stia lontano dai mercati azionari (ma occorre fare anche molta attenzione a quelli obbligazionari). Il mercato azionario in questo momento presenta certamente delle opportunità: i prezzi sono molto bassi e così anche i cosiddetti multipli di mercato, pur essendosi ridotti gli utili stimati per le aziende.

Attendiamo che si tocchi nuovamente il minimo del 9/3/2009? Dal punto di vista squisitamente tecnico, questo determinerebbe la formazione di un importante “pattern grafico” e se si dovesse procedere all’acquisto esiste una elevata probabilità di ottenere successo. Ovviamente, se i dati macro e le eventuali soluzioni da parte dei fondamentali organi internazionali non riuscissero a supportare tale formazione, è molto probabile che si determinerebbe sì un rimbalzo anche piuttosto sostenuto dei corsi azionari, ma ciò non durerebbe a lungo e non si avrebbe alcuna inversione di tendenza (quella che tutti noi ci aspettiamo da tempo, tranne gli eventuali “shortisti”, evidentemente).

Ma quali titoli scegliere? Ciclici o non ciclici? Di paesi sviluppati o emergenti? Italiani, Europei, Americani o Cinesi?

Fare dello “stock picking” può essere certamente un “esercizio” interessante e può portare a risultati strabilianti. Questo può andare bene per patrimoni da investire sui mercati finanziari di una importante entità. Ma per quelli che hanno delle somme più modeste, quale può rappresentare la soluzione migliore?

In un ottica di pianificazione finanziaria, quindi, brevemente, di “asset allocation strategica e tattica” e non di  “speculazione/trading”, ritengo che la soluzione migliore sia sempre la diversificazione, sia per i piccoli che per i grandi investitori.

Per realizzare tale diversificazione è possibile scegliere tra gli ETF quotati e armonizzati sul mercato e i Fondi Comuni di Investimento nonché le Sicav. Sappiamo bene che i primi sono tipicamente a gestione passiva mentre i secondi dichiarano di essere a gestione attiva.

In realtà, è piuttosto diffusa la convinzione sul mercato (ma ciò si evince anche dai risultati pubblicati dall’ufficio studi di Mediobanca negli ultimi anni in particolare sui fondi comuni italiani) che “tanto attivi” spesso tali strumenti non lo siano.

Sul mercato dei Fondi Comuni Italiani ed Esteri (ma armonizzati) è possibile trovare strumenti realmente a gestione attiva ed efficienti per gli investitori. Cosa si intende per efficienti: che rendono il rapporto rischio/rendimento tenuto conto anche dei costi sostenuti dall’investitore favorevoli a quest’ultimo.

Quindi, qual è la capacità che occorre avere?

Si passa dallo “stock picking” al “fund picking”: occorre avere la capacità nel tempo di riconoscere i prodotti finanziari migliori, più “performanti” ed efficienti su cui investire. Occorre, però, un monitoraggio continuo: un Fondo o una Sicav oggi valutata come efficiente non è detto che lo sarà domani. Bisogna avere il coraggio di cambiare gli strumenti detenuti in portafoglio qualora le caratteristiche mutino (così come occorrerebbe avere il coraggio di cambiare il proprio intermediario di tanto in tanto a fronte di una verifica delle condizioni presenti sul mercato presso i concorrenti). Il modificarsi delle caratteristiche di uno strumento detenuto non significa che debba necessariamente presentare una perdita nel nostro portafoglio, non è questa che ci fornisce il segnale! Attenzione! La perdita di efficienza o il passaggio ad una gestione passiva di un Fondo o una Sicav è rilevabile solo attraverso un confronto con il benchmark di riferimento e/o con gli altri prodotti facenti parte della medesima categoria, ovvero quelli che investono o dichiarano di investire sul medesimo mercato.

PIC o PAC (su strumenti efficienti)?

Un buon mix tra i due è cosa “buona e giusta”. Il PAC permette di allocare parte delle risorse risparmiate mensilmente e può aiutare a costruire un patrimonio futuro anche di una certa entità, “smussando i cosiddetti top e i bottom degli strumenti su cui viene realizzato”.

Oltre al risparmio mensile, quando un investitore ha disponibile una somma di denaro (i cosiddetti risparmi di una vita o, se più fortunato, derivante da una eredità) la costruzione della cosiddetta “asset allocation strategica e tattica” tenuto conto dei propri e personalissimi obiettivi di vita, dell’orizzonte temporale di riferimento e del profilo di rischio è la base di partenza per, innanzitutto, la salvaguardia del proprio patrimonio nel tempo e per garantirsi la migliore possibilità di vederlo in crescita durante il corso della vita.

Se un risparmiatore investe tenuto conto di quanto sopra (obiettivi di vita, orizzonte temporale di riferimento, profilo di rischio, asset allocation, mix PIC e PAC, diversificazione, scelta strumenti efficienti, monitoraggio continuo degli strumenti scelti), anche a fronte di situazioni di mercato come quella in essere può dormire sonni tranquilli! E buona notte!

Massimiliano Siviero – sivierom@gmail.com - Torino

Fabrizio Taccuso – Studio Andreoli & Taccuso – mantovafinanza.blogspot.com
fabrizio.taccuso@alice.it

Le caratteristiche peculiari del teatro dell’assurdo sono il deliberato abbandono di un costrutto drammaturgico razionale e il rifiuto del linguaggio logico-consequenziale. La struttura tradizionale (trama di eventi, concatenazione, scioglimento) viene rigettata e sostituita da una successione di eventi privi di logica, legati fra loro da una labile ed effimera traccia (uno stato d’animo o un’emozione), apparentemente senza alcun significato. Il teatro dell’assurdo si caratterizza per dialoghi senza senso, ripetitivi e serrati, capaci di suscitare il sorriso ma il tema che sviluppa è quello della incomunicabilità e dell’isolamento dell’individuo; dell’alienazione angosciosa e inibitoria, che fa dell’esistenza umana un desolato e buffonesco viaggio dal nulla al nulla. Il critico francese A. BOUSQUET in «Le Theàtre d’Eugène lonesco, ou les 36 recentes du comique», ha isolato addirittura 36 “ricette comiche” inventate da lonesco fra le quali: la negazione dell’azione (cioè scene in cui non accade nulla); la perdita d’identità dei personaggi; il titolo ingannatore; la ripetizione; la perdita di memoria; la coesistenza di spiegazioni opposte per la medesima cosa; le discontinuità nel dialogo; l’uso di meccanismi puramente stilistici come i clichès, i luoghi comuni, le parole omatopeiche, i proverbi surrealisti; l’uso di lingue straniere senza alcun significato; la perdita completa del senso comune. Malgrado un così vasto armamentario comico, il mondo di Ionesco, di Beckett è un mondo in preda ad una profonda crisi di valori e ad uno smarrimento senza precedenti. Tale crisi è fotografata da Ionesco soprattutto nel linguaggio. Usando le parole dello stesso autore:

“gli Smith e Martin – (La Cantatrice Calva) – non sanno più parlare perché non sanno più pensare; non sanno più pensare perché non sanno più commuoversi, non hanno più passioni, non sanno più esistere; possono “divenire” chiunque, qualunque cosa, giacché non esistendo, sono gli altri il mondo dell’impersonale … e sono intercambiabili”.

Sessanta anni dopo, sul palcoscenico europeo, è in corso di rappresentazione forse la miglior opera del teatro dell’ assurdo di sempre. Cerchiamo di capire la trama attraverso la successione degli eventi vista con gli occhi degli attori protagonisti :

Ansa 3 maggio 2010: la Bce ha deciso di sospendere la soglia minima di rating per i titoli del debito greco garantiti o emessi dal governo di Atene. “Il consiglio direttivo della Bce” si legge in una nota “ha deciso di sospendere la soglia minima di rating quale requisito di idoneità per il collaterale nelle operazioni di credito nell’Eurosistema nel caso di strumenti emessi o garantiti dal Governo greco”

Ansa 7 giugno 2011: “decidendo di accettare i titoli portoghesi come collaterale a prescindere dal loro rating, la Banca centrale europea ha dato una “risposta immediata” alla bocciatura di Lisbona da parte di Moody’s”. Lo ha detto il presidente della Bce Trichet, criticando di fatto la decisione di Moody’s di peggiorare il rating sovrano a livello di “junk”, ovvero spazzatura, cioè altamente speculativo.

Ansa 3 maggio 2011 – Berlino – La Grecia non avrà bisogno di altri aiuti oltre ai 110 miliardi di euro previsti dal piano triennale approvato ieri a Bruxelles. Lo ha previsto il ministro delle finanze tedesco Schaeuble nel corso di un’intervista al tabloid Bild pubblicata oggi.

Ansa 21 giugno 2011 – Berlino – la Grecia dovrebbe approfittare della propria posizione geografica, che la espone a molte più ore di sole rispetto alla Germania: per questo il paese potrebbe vendere alla Germania energia solare. Lo ha detto il ministro delle finanze tedesco Schaeuble durante un’intervista al settimanale Die Zeit.

6 luglio 2011 Il ministro delle finanze tedesco Schaeuble non giustifica il downgrade di Moody’s sul Portogallo e dice che bisogna rompere l’oligopolio delle agenzie di rating e porre un limite alla loro influenza.

Ansa 15 giugno 2010 – Bruxelles – (notate l’anno…) l’abbassamento del rating della Grecia deciso dall’agenzia Moody’s “è irrazionale”: è il commento del premier del Lussemburgo Junker, che è anche presidente dell’Eurogruppo.

Ansa 6 luglio 2011 – Strasburgo – “con tutto il rispetto delle agenzie di rating, noi siamo “più rigorosi nelle valutazioni”: lo ha detto il presidente della Commissione europea Barroso in una conferenza stampa a Strasburgo.

7 luglio 2011 Junker: Moody’s downgrade of Portugal irresponsible

In sintesi, la trama che gli attori del teatro dell’assurdo stanno portando avanti da un anno a questa parte e può essere così riassunta :

“ Il vento forte della grande speculazione finanziaria di oltreoceano, alla ricerca di forti rendimenti dopo le crisi da “cartolarizzazione di massa” dei mutui subprime riprova uno schema che sembra funzionare per le deboli economie europee… Prima si muovono le Agenzie di Rating, che mettono sotto osservazione “all’improvviso” la situazione dei conti di un paese sovrano, poi si mette sotto osservazione il rating delle imprese quotate per il relativo “downgrade”, e così le Borse iniziano il “rally” inverso, con ribassi continui e consistenti. Il tutto naturalmente, a vantaggio dei fondi hedge e dei cosiddetti “shortisti”, quelli che speculano in borsa verso i ribassi forti e pronti poi al riacquisto a livelli minimi delle quotazioni dei titoli.”

Come avete visto, tutti i temi peculiari di questo genere sono stati toccati :

la perdita di memoria,

la perdita completa del senso comune,

la ripetizione,

i clichès,

i luoghi comuni,

frasi senza costrutto ed incapacità cronica di percepire la realtà, di confrontarsi con la realtà.

Ma diamo un’occhiata a quale è il mondo reale, quello da cui gli attori risultano scollegati.

E’ un mondo dove, fatta base 100 a inizio maggio 2010, il credit default swap dei PIIGS è aumentato da 2 a cinque volte, malgrado il varo del “Fondo salva stati”. Invece di pensare ad un complotto di Fed – Agenzie di rating – Speculatori, non sarebbe più facile prendere atto che quella non era la soluzione al problema? E’ un mondo dove, in attesa di vedere affluire copiosi i ricavi derivanti dalla vendita di energia solare alla Germania (sic…), i depositanti greci corrono a togliere i depositi dalle loro banche: 40 miliardi (pari al 17% del PIL) di euro da gennaio 2010, 14 miliardi (6% del PIL) da gennaio 2011. Un mondo dove non sono certamente le Agenzie di rating ad alimentare i disavanzi commerciali dei PIIGS. Questi disavanzi, valgono complessivamente su base annua quasi 140 mld annui: 140 miliardi di capitali esteri che ogni anno i PIIGS devono ricevere per il pareggio della bilancia dei pagamenti. Un mondo dove in un decennio incredibile, le banche, ad esempio in Spagna, hanno erogato prestiti per un ammontare pari a 2 volte il PIL. In attesa di avere i commenti (e ….. vedrete che non tarderanno) di tutti gli attori del teatro dell’assurdo riguardo una delle ultime prese di posizione di Moody’s,:

8 giugno 2011

Rating Italia sotto lente Moodys, possibile taglio Pesano rischi su crescita e debito

ROMA – Dopo l’outlook negativo assegnato al rating italiano da Standard & Poor’s, il merito

creditizio del nostro Paese finisce sotto la lente di Moody’s, in vista di una possibile revisione al

ribasso. Con un comunicato diramato in tarda serata, la principale agenzia di rating del mondo ha

confermato l’attuale valutazione ad Aa2, ma ha avvisato di un possibile taglio in futuro nel caso in

cui l’Italia non riesca a far fronte ai principali profili di rischio citati dagli analisti di Moody’s: in

particolare le sfide sul fronte della crescita, dovute a debolezze strutturali ed una probabile crescita

dei tassi di interesse nel prossimo futuro; i rischi collegati all’attuazione dei piani di consolidamento

dei conti pubblici che sono richiesti per ridurre l’indebitamento e mantenerlo a livelli sostenibili; e

quelli collegati al cambiamento delle condizioni di finanziamento per i Paesi europei con alti livelli

di debito.

Noi rimproveriamo a Moody’s di dire solo oggi quello che noi paventavamo già un anno fa (Soprarno – punto sui mercati di gennaio 2010) ossia “il problema della sostenibilità del debito pubblico italiano”. Se calcoliamo l’andamento delle determinanti del debito pubblico italiano dal 1990 ad oggi si evince che la situazione non è cambiata anzi si è aggravata: lo stock di debito e il disavanzo primario sono addirittura su livelli superiori ad un anno fa. Questo significa che allo stato attuale il nostro debito rimane su un sentiero di difficile sostenibilità. Dato l’attuale tasso di crescita del Pil e il livello attuale dei tassi di interesse pagati dallo Stato italiano, per stabilizzare il debito al 120% del PIL occorrerebbe avere un avanzo primario di oltre un 1,5% del PIL. Ricordo che, ad oggi presentiamo ancora un modesto disavanzo primario. Se i tassi salissero (ad oggi sono già saliti) di un 1%, a parità di crescita, l’avanzo primario dovrebbe salire al 2,7% che diventa un 3,9% se i tassi salissero di due punti percentuali. Il problema di conseguire avanzi primari, non è di poco conto in quanto, storicamente per il nostro paese, il conseguimento di avanzi primari è coinciso con un aumento del livello di tassazione generale (ossia è stato ottenuto aumentando la pressione fiscale).

Due le cattive notizie:

la prima è che solo prima dell’avvento dell’Euro, l’Italia è stata in grado di avere l’avanzo primario di cui necessiterebbe in caso di rialzo dei tassi,

la seconda è che oggi, dopo l’ avvento dell’Euro l’aumento della pressione fiscale genera meno avanzo primario che in precedenza. E oramai sappiamo perché da quando esiste l’Euro la pressione fiscale non serve a riequilibrare il bilancio pubblico.

La pressione fiscale può aumentare solo se la domanda netta estera sopperisce alla diminuzione della domanda domestica. Oramai lo hanno capito tutti, tranne i protagonisti del teatro dell’assurdo.

Andrea Zanella – Zanella & Partners – www.andreazanella.com -  info@andreazanella.com

Tratto da “Il Punto di Soprarno Sgr sui mercati di Gianluca Gabrielli – Giugno 2011″

Fabrizio Taccuso – Studio Andreoli & Taccuso – Mantova
fabrizio.taccuso@alice.it

Il mercato degli Etf si è dapprima sviluppato negli Stati Uniti anche presso i risparmiatori privati e finalmente, poco meno di 10 anni fa, si è aperto anche al Vecchio continente. Qui da noi, questi titoli, hanno avuto un’accoglienza assolutamente fredda da parte delle Banche, infatti gli Etf rappresentano l’alternativa a basso costo ai Fondi comuni tradizionalmente commercializzati dagli Istituti di credito e quindi vanno a intaccare una fonte di utili per loro estremamente ricca (i costi di gestione annui totali dei Fondi comuni azionari sono superiori al 2%). Risultato è che in Italia sono ancora poco conosciuti dai risparmiatori e vengono utilizzati principalmente dagli Investitori istituzionali, per i quali rappresentano, come detto, un temibile concorrente ai loro prodotti del risparmio gestito.

Allora perché un giro di vite nei confronti di questi strumenti? Ufficialmente perché sono diventati “pericolosi”, perché contengono derivati, perché sono opachi…
Come ogni prodotto di successo gli Etf si sono evoluti con la comparsa di tecniche di gestione più efficienti, l’offerta si è ampliata allo scopo di coprire possibilità diverse di investimento. In questo modo sono stati creati Etf che replicano indici su materie prime (Exchange Traded Commodities), indici esotici, andamenti dei mercati al ribasso (Etf short), ecc.
A mio vedere si tratta della normale evoluzione di un prodotto e, pur non condividendo appieno queste modalità di sviluppo, di un progresso nella ricerca di nicchie di mercato inesplorate. Tra qualche anno quello che sarà superfluo o non gradito sparirà (gli emittenti infatti sostengono dei costi per creare e quotare gli Etf) e rimarranno i prodotti che più avranno incontrato il favore degli investitori sia istituzionali che privati.

Ma allora preché valutare il blocco della vendita dei prodotti innovativi ai risparmiatori? A sostegno di questa posizione viene detto che gli Etf espongono al rischio di controparte gli investitori i quali nella maggior parte dei casi ne sono del tutto ignari. Ma allora non basterebbe forse prevedere un’informativa contrattuale più chiara e precisa?

Se fosse sincero l’intento dell’Esma mi chiedo allora perché nei mercati circolino ancora prodotti come le opzioni, i covered warrant, o addirittura le polizze Unit linked (che tanti danni han già fatto!).
E i titoli azionari? Chi tra i risparmiatori ne conosce davvero i rischi? Vietiamo anche questi allora.
E i Titoli di Stato? Chi ne sa valutare l’effettiva pericolosità se addirittura i politici affermano che esperti quali le Società di rating si stanno sbagliando sul rischio Grecia, Portogallo, Irlanda…
Per coerenza allora l’Esma dovrebbe pensare di vietare l’acquisto ai risparmiatori anche dei Titoli di Stato.

L’impressione di fondo è che con il pretesto della pericolosità si voglia solo limitare la libertà del risparmiatore cercando, con un grande regalo alle Banche, di eliminare un concorrente che, se ben conosciuto, metterebbe a rischio i loro bilanci.

Andrea Zanella – Zanella & Partners – www.andreazanella.com -  info@andreazanella.com

NOVITA’ FISCALI D’ESTATE PER I RISPARMIATORI

Numerose novità fiscali per i risparmiatori in questa estate. La prima, annunciata già da Febbraio ma entrata in vigore solo dallo scorso primo luglio, ha portato all’equiparazione della tassazione fiscale dei fondi comuni di investimento italiani con quelli di diritto estero. In sostanza per chi sottoscrive o è già titolare di fondi italiani dal primo luglio la tassazione avverrà solo al momento del disinvestimento e non come avvenuto sino al 30 giugno quotidianamente sulla quota del fondo. Sarà quindi più semplice confrontare i rendimenti perché ottenuti sempre al lordo della tassazione fiscale e soprattutto non vi saranno implicazioni fiscali diverse dalla sottoscrizione di un fondo italiano rispetto ad uno estero.

Altre novità giungono, inoltre, dalla manovra finanziaria del Governo approvata la scorsa settimana. Alcuni norme fiscali hanno già impatto per il risparmiatore e sono quelle relative al costo dei bolli sul deposito titoli (quello che va aperto per depositarvi le azioni, le obbligazioni, i titoli di stato, ecc.). L’entrata in vigore della manovra finanziaria, infatti, ha portato, a far data dallo scorso 6 luglio, l’imposta di bollo sul deposito titoli dagli attuali 34,20 euro ad Euro 120 annui, anche se con distinguo in relazione all’entità dell’importo depositato nel proprio conto titoli. Evidente, di qui in avanti, l’esigenza di valutare correttamente l’incidenza di tali costi sul rendimento degli investimenti che si vanno ad effettuare nonché di razionalizzare le spese per chi possiede più di un deposito titoli senza giustificati controvalori depositati.

Altra novità, ma in questo caso ancora a livello di legge delega e quindi ancora non operativa, riguarda la tassazione degli investimenti finanziari. L’attuale aliquota del 12,50% oggi applicata sulle plusvalenza dovrebbe passare, stando alle indicazioni contenute nella legge delega, al 20% per tutti gli strumenti (azioni, fondi, obbligazioni, conti correnti, conti deposito, ecc.) con l’unica esclusione dei titoli di stato che dovrebbero mantenere il regime attuale. Fosse confermata, anche questa norma imporrebbe delle valutazioni sui portafogli anche perché soprattutto sugli investimenti a breve termine l’abbassamento della tassazione fiscale sui conti correnti e conti deposito (dall’attuale 27% al 20%) si imporrebbe una maggiore intenzione per l’innalzamento dei rendimenti anche grazie al minore carico fiscale.

Uno sconto su tale aliquota del 20% dovrebbe essere concesso ai risparmiatori sui risparmi derivanti da piani di durata almeno quinquennale, seguendo quanto già avviene per i fondi pensione in Italia (tassati sulla plusvalenza con un’aliquota dell’11%) e sui piani pluriennali di risparmio nei principali Paesi Europei.

Per questi due elementi, ovviamente, il quadro sarà delineato e preciso quando saranno stati emanati i decreti attuativi e le eventuali circolari interpretative che fisseranno delle regole precisi con numeri e tempi al momento solo delineati come ipotesi nella legge delega.

Ovviamente vi daremo conto da queste pagine non appena il quadro sarà delineato in modo da fornire al risparmiatore basi concrete di valutazione anche su questo aspetto fiscale.

Fabio Perna – Studio Tivoli Service – www.tivoliservice.it – fabio.perna@tivoliservice.it